第(2/3)页

    大家听见彭巳丁和余志华的一问一答，就如同老师上课抽问一样，很是有趣，但对于问题本身却并没有多想。彭巳丁转过头来问了在座的几位：

    “请问各位老师，有研究或熟悉辨证唯物主义哲学的吗？”

    大家不由把目光瞄向了彭巳丁旁边的一个人，彭巳丁扭头一看，年约五十岁，有点书卷气，张福林介绍道：

    “这是我们的王东亮主任，对哲学非常熟悉。”

    彭巳丁恭敬的站了起来，给王东亮满满的斟了一杯酒，端起自己的酒杯，诚恳的说道：

    “来，敬王主任一杯，请教一个问题。”

    王东亮见彭巳丁是张福林的座上客，不敢怠慢，仰头就干，说道：

    “老弟，不必客气！”

    彭巳丁问道：

    “根据辨证唯物主义，命运无法知道，是持不可知论，是典型的唯心主义和悲观主义；而既然无法知道，却认为可以改变，是极端的自由主义。王主任，不知道我说得对不对？”

    王东亮仔细的思索了下，回答道：

    “你刚才的分析，应该是对的，符合辨证唯物主义观点。不过这个问题，我以前真没有认真想过。但是不可否认，‘一个事物无法知道、不能够知道’，持这种观点的是‘不可知论’，而‘不可知论’的确是唯心主义和悲观主义。而‘一个事物无法知道，却认为可以改变’，也是‘极端的自由主义’。”

    彭巳丁环视了大家一眼，说道：

    “我们首先声阴，今天我们哪里说哪里丢，不扣帽子、不打板子哈！根据王主任的解释，我们是否可以认为余志华就这个问题而言，他是‘唯心主义、悲观主义和极端自由主义’观点？”

    这一说，把余志华整得很郁闷，但又找不到话来反驳，因为按照辨证唯物主义还真是这样！

    彭巳丁又转过头来又问王东亮对面的一个人：“老师，请问，你认为命运可不可以预测？”

    这个人看上去很精阴，不亢不卑的答道：

    “本人罗文英，我的观点是能够预测。”

    彭巳丁再问：

    “既然命运可以预测，那就是可以算命，对不对？”

    罗文英一听，感觉自己嘴说漏了，似乎哪里不对，喃喃的纠正道：

    “不对。算命是封建迷信！”

    彭巳丁接着问：“既然命运不能算，算命是迷信，那命运也是不可算知的，对不对？”
    第(2/3)页